Mehāniskais dizains ir pārāk plašs.
Vispārīgi runājot, mehānikas inženieri izmanto Creo un UG, bet mehāniķi izmanto SOLIDWORKS.
Šeit ir visaptverošs trīs programmatūras salīdzinājums:
Creo, UG cenas ir ļoti dārgas. SolidWork ir daudz lētāks.
Piezīme: CREO, catia utt. ir ACIS kodoli, un šis kodols ir paredzēts novirzītām virsmām.
UG, solidworks utt. ir Parasolid, kas ir daļējas vienības dizains.
Tātad virsmas līkne ir Creo un Catia spēks.
Creo, UG un CATIA ir vienas kvalitātes produkti. Nesalīdziniet to ar dažiem lētiem populāriem produktiem, piemēram, SOLIDWORKS.
Ja vēlaties zīmēt tikai 3D, varat izmantot jebkuru. Ja vēlaties izstrādāt un loģiskus produktus, izmantojiet Creo. Creo ir visspēcīgākais rūpnieciskā dizaina jomā. UG ir visspēcīgākais apstrādes jomā.
SOLIDWORKS. Kā lai to nosaucu, nezinu vai šī metafora ir pareiza vai nē, tāpat kā LINUX un WINDOWS. Ja vēlaties palaist lielas programmas un nepieciešama stabilitāte un veiktspēja, izmantojiet Linux. Ja vēlaties kaut ko darīt un prasības nav augstas, izmantojiet WINDOWS. Ātrums, ar kādu Creo darbojas, ir burtiski dažu kvartālu attālumā no Solidworks. Liela mēroga mašīnu uzņēmumi, piemēram, XCMG, Weichai un citi Creo, UG ir galvenais varonis, bet Solidworks ir atbalsta loma. Galvenās tehnoloģijas un produkti netiks nodoti Solidworks kā faili.
Unigraphics NX ir spēcīgs tehnoloģiju jomā, un tas ir rets konkurents. Unigraphics radās no McDonnell Douglas produktiem Amerikas Savienotajās Valstīs. Pirmajos gados tas darbojās darbstacijas Unix sistēmā, un to nomāca Pro/Engineer. 1991. gada novembrī tas tika apvienots ar ASV General Motors Corporation EDS nodaļu. Unigraphics izstrādāja tā neatkarīgais meitasuzņēmums UGS, un vēlāk tika integrēts ar arī iegādātā uzņēmuma SDRC programmatūru I-deas, un tika palaists UnigraphicsNX, kas ir augstākās klases CAD mašīnbūves palīgsistēma, kas piemērota aviācijai, kosmosa un automobiļiem. , vispārējās iekārtas un veidnes utt. projektēšana, analīze un ražošanas inženierija.
UG ir vācu ražojums, un Creo ir amerikāņu ražojums. Vācu apstrāde un veidnes ir stiprās puses. Amerikāņu produktu dizains un programmatūra ir spēcīga, tāpēc Creo veiktspēja var pārspēt UG par dažām ielām. Kāpēc mums ir jāizmanto Creo, izmantojot UG? Bet Creo ir nedaudz vājāks par UG apstrādes un veidņu ziņā. Jo ASV mehāniskā konstrukcija nav daudz sliktāka par Vācijas. Ja veidnes dizains ir CREO plus EMX plus PDX, tas ir daudz spēcīgāks par UG. Apstrādei Cimatron ir super UG tendence. Tas ir tikai tirgus jautājums. Tāpat kā Mazdas un Volkswagen. Vai starp abiem ir liela atšķirība? Katram ir savi nopelni.
Vai jūs neatradāt, ka jaunākā UG versija tiek atjaunināta tā sauktā ātri? Viens mazs ielāps janvārī, viens liels ielāps pusgadā, tagad ir 1867. Ko tas nozīmē? Programmatūras izstrāde ir tās vājais punkts, un nav stingra programmatūras kvalitātes pārvaldības plāna. Tas liecina, ka Vācija nav programmatūras lielvalsts.
Daudziem Creo iesācējiem attiecīgie parametri sagādā galvassāpes. Bet, kad esat nobriedis dizainers, jums patiks Creo. Tāpat kā daudzi cilvēki dara lietas, viņi ir ļoti organizēti un loģiski. Runa nav par kļūdu labošanu. UG var salabot (neparametrisks), remonts vienmēr parūpēsies par vienu lietu un pazaudēs citu, vai ne? Tātad Creo ir paredzēts tiem, kas dara lietas perfekti vai loģiski. UG ir paredzēts tiem, kas ražo produktu vai paveic darbu. Ļaujiet man sniegt jums piemēru. UG ir rievu funkcija, kas ir atvērt rievu apli uz cilindra virsmas. Tik vienkārša funkcija patiešām ir jānorāda kā atsevišķa funkcija. Vai Creo valodā skenēšana ap cilindra virsmu nav paredzēta, lai nogrieztu materiālu noteiktā formā? Jūs varat izveidot šo formu, ko vien vēlaties, vai arī varat iegriezt tajā neredzamu izlietni. Darbības soļi: Sketch express Scan express Sketch Section express Select Cut Material express OK. Jūs redzat, cik dialoglodziņus parādīsies UG. Tas ir rūpīgas domāšanas sniegums.
Daži cilvēki saka, ka Catia galvenā pielietojuma joma ir automašīnu un lidmašīnu ražošana, CREO galvenā pielietojuma joma ir produktu ražošana, un NX galvenā pielietojuma joma ir veidņu ražošana. Tā ir nepareiza izpratne. Daži lieli uzņēmumi izmanto CREO, CATIA un UG vienlaikus, izmantojot dažādas nodaļas. Nevarētu teikt, ka frontālās apstrādes nodaļa izmanto Catia (kāpēc sievietes apgrūtina sievietes lietas). Pretējā gadījumā jūs nevarēsit iekļauties šajā lokā. Jūs nodarbojaties ar Creo, Catia, vēlaties izmantot SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (UG vienkāršotā versija) un tā tālāk. Jūs noteikti tiksiet izstumts. Tāpat kā jūs esat kultūras cilvēks, jums ir jātiek galā ar narkotiku lietošanu. . Ha ha.
Runājiet par SOLIDWORKS. Pirmkārt, es paziņoju, ka tas nav melns. Esmu reālists. . . . Tā veiktspēja ir ļoti slikta, nez vai tas palīdz aparatūras rūpnīcai iegādāties aparatūru. Bug ir arī diezgan daudz. Dibinātājs pameta Creo un vēlējās sacensties ar Creo --- viņš bija satriekts. Tāpat kā programmatūras uzņēmuma tehniķi Ķīnā tagad izgatavo produktu, kas ir tāds pats kā uzņēmumam, kurā viņi strādā,{1}}kurš no tiem ir veiksmīgs? Turklāt Solidworks izmanto Solidge kodolu! Katru gadu man godīgi jāmaksā citiem! Ja cilvēki to nepārdos, jūsu programmatūra bankrotēs! Galu galā tas bija liktenis iegūt.
Produkti pastāvīgi mainās. Programmatūras līmenī, izņemot atdalīšanas virsmu, kas saistīta ar produkta līmes pozīciju, kuru var pielāgot tikai izstrādājumam un kuru nevar automatizēt, pārējai daļai jābūt automatizētai un inteliģentai, lai maksimāli palielinātu dizaina efektivitāti un samazinātu darba dublēšanos. ! CREO parametrizācija stratēģiski nodrošina šo nosacījumu. Savukārt UG var pielāgot tikai taktiski. Neatkarīgi no tā, cik prasmīgs jūs esat programmatūras jomā, ja atstājat parametru noteikšanu, jūs joprojām būsit manuālajā režīmā, kad novecosit. Žēl, ka, lai patiešām novērtētu parametrizāciju, ir nepieciešams milzīgs darbs sākuma stadijā, lai to panāktu, kas ir tā saucamā biezā uzkrāšanās!
Bet tas ir arī manuāls režīms. Bez stratēģiskā atbalsta CREO taktikā nav tik elastīgs kā UG. Tāpēc 99 procenti cilvēku nevar veikt UG!
Parasti UG izmantošana veidņu projektēšanai ir parametru noņemšana, nevis parametru saglabāšana. Bez parametriem tas nebūs tik ērti kā CREO. Nesaki, ka UG nav parametru un to var modificēt. Tas ir tikai vienam Attiecībā uz daļām, ja starp daudzām daļām ir daudz attiecību, tas būs apgrūtinoši, ja nebūs parametru. Tāpēc iemesls, kāpēc UG netiek daudz izmantots produktu dizainā, un vēl viens faktors ir tas, ka UG ir ērtāk sākt, un tas nepastāvēs kā CREO. Ievērojot parametrizācijas jēdzienu, ja jūs nesaprotat tās jēdzienu, zīmējot ir viegli kļūdīties, un, tā kā iepriekš atlasītās atsauces ir mulsinošas, jūs bieži nezināt, kur ir kļūdas, un jūs tracina. Atsauces iemesls, tāpēc daudziem šķiet, ka to nav viegli lietot, vienkārši tie cilvēki nesaprot šīs programmatūras jēdzienu un principu, tāpēc saka, ka tā nav tik laba kā kāda programmatūra utt. Bezatbildīgas piezīmes šķiet, tas nav kā UG, UG var jebkurā laikā iznīcināt parametrus, nebūs reģenerācijas kļūdu, un UG patiešām ir ērtāk darboties nekā CREO, un aizstāšanas funkcija ir labāka nekā CREO, un UG var pastāvēt vairākas entītijas, savukārt CREO montāžas modulī var būt tikai vairākas entītijas. Tomēr tagad šķiet, ka CREO 4.0 var izmantot elastīgo modelēšanas funkciju atdalīšanas modulī, un slēgtās virsmas virsmu var arī izmantot aizstāts. Jums jāzina, ka, ja iepriekšējā versija nav cieta, virsmu nevar aizstāt ar virsmu. Katram no tiem ir savas priekšrocības un trūkumi, atkarībā no personas līmeņa, kas to izmanto.
Daudzas lielas mēbeļu rūpnīcas izmanto UG, piemēram, Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm un tā tālāk. Bet man personīgi liekas, ka mēbeļu izgatavošanai tiešām piemērota programmatūra UG, solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino var pilnībā uzspridzināt Solidworks!
CREO piedāvā vairāk nekā 20 moduļus, ko lietotāji var izvēlēties, lai tas varētu apvienot visu projektēšanas un ražošanas procesu. Pēdējos gados CREO ir kļuvusi par vispievilcīgāko programmatūru 3D mehāniskā dizaina jomā, un to plaši izmanto veidņu rūpnīcās Taivānā. Tāpēc produktu kvalitāte Taivānā ir labāka nekā kontinentālajā Ķīnā. Veidnes dizains EMX FOR CREO ir BUW, PTC partnera, produkts. Absolūti PK no UG pelējuma dizainu. Bet daudzi cilvēki nezina, ka ir mazs EMX un PDX. Tas darbojas tik labi ar Creo
Mehāniskās konstrukcijas joma ir pārāk plaša. Vispārīgi runājot, CREO tiek izmantots sarežģītām konstrukcijām, piemēram, dzinējiem, mobilajiem tālruņiem un gaisa kondicionieriem. Cik man zināms, Cummins, AVL un Mitsubishi izmanto CREO dzinēju projektēšanai. Vairāki aeronavigācijas institūti izmanto PCREO dizainu. Trane kondicionieri, Midea, Haier, asi, siemens (jā, Siemens ir UG īpašnieks), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom ir visi CREO lietotāji --- smagā rūpniecība, Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai ir visi.
Ciktāl atdalīšanas virsma ir atdalīta no augšējās un apakšējās veidnes, UG ne vienmēr ir labāks par creo. Var tikai teikt, ka katram ir savas priekšrocības un trūkumi. Piemēram, ņemiet UG veidnēm raksturīgo moduli veidņu sadalīšanai un creo veidņu ražošanas moduli. Sākot ar automātisku atdalīšanas virsmu izveidošanu caurumu aizpildīšanai, CREO ir daudz ātrāks nekā UG. Katrs UG aizpildītais caurums tiek ģenerēts soli pa solim saskaņā ar formālo virsmas veidošanas metodi. Varat atvērt funkciju koku un apskatīt. Jā, ir nepieciešamas vairākas funkcijas, lai aizpildītu ļoti vienkāršu caurumu. Vairāku elementu ievietošana vienā grupā ir funkcija caurumu aizpildīšanai. Ja caurumu nav daudz, ātrums var nebūt daudz mazāks par Creo. Ja tas aizpilda daudz caurumu? Heh, ja izmantojat UG automātisko caurumu aizpildīšanas funkciju, varat vienkārši sēdēt un gaidīt, kamēr tā pabeigs aprēķinu. Šis process ir ļoti ilgi jāgaida veidņu projektēšanas process, kas sacenšas ar laiku. Atšķirībā no creo, svārki dažās sekundēs var aizpildīt visus neregulāros caurumus grafikā. Protams, ja tas nav neregulārs, to nevar aizpildīt, bet automātiskās pildīšanas efekts nav labs, un to nevar izmantot vispār. Protams, tas nenozīmē, ka creo automātiskā caurumu aizpildīšanas funkcija nav pietiekami spēcīga, tāpēc neregulāri un sarežģīti urbumi nedarbosies. Tos neregulāros un sarežģītos caurumus nevar aizpildīt ar creo, vai arī efekts nav labs. Rezultāts UG ir tāds pats. Nav lielas atšķirības. Tas pats ir dzēst šos sliktos ielāpu caurumus un izveidot tos manuāli.
Nav daudz veidu, kā automātiski izveidot fraktāļu virsmas programmā CREO, un tās ir arī ēnas un svārki. Ēnas cilvēki var izmantot reti. Galu galā tas nav īpaši noderīgi, bet, ja veicat dažus vienkāršus attālākos punktus. Atdalīšanas virsma ir plakana, un tā ir veidne ar daudziem caurumiem vienā veidnē, tāpēc tā var noderēt. Ēna var ātri izveidot atdalīšanas virsmu, un segmentācijas panākumu līmenis ir visaugstākais. Protams, to var izmantot CREO. Lielākā daļa no tām ir svārku komanda, lai automātiski izveidotu atdalīšanas virsmu. Daudzi cilvēki, kas izmanto CREO atdalīšanu, joprojām var reti izmantot šo komandu, taču man ir jānoliedz, ka komanda skirt ir ļoti noderīga. Daži cilvēki var Viņi ir pieraduši manuāli izveidot atdalīšanas virsmu. Viņiem nav dziļas izpratnes par to vai viņi nezina, kā izmantot šo komandu, un saka, ka tā nav laba. Patiesībā ir ļoti efektīvi izveidot visattālāko atdalīšanas virsmu un aizpildīt ar to caurumus. Es esmu Jūs bieži izmantojat šo komandu, lai sadalītu veidni. Svārku komanda var aizpildīt visus izstrādājumā esošos caurumus. Protams, dažus caurumus nevar aizpildīt. Kļūmes iemesls ir tas, ka jūsu izveidotā silueta līkne nav aizvērta vai Caurumi ir ārkārtīgi neregulāri, piemēram, aizpilda šos skrūvju caurumus. Produkta grafikā šādām skrūvēm var būt daudz caurumu. Ja izmantosiet Yanxiu's, lai visu pagatavotu, izstiepjot slēgtu segu, jūs tiksiet vainots, ja nejutīsit nogurumu. Ja Ir ērti, ja ir vienāds augstums, un tos visus var izgatavot vienā un tajā pašā funkcijā, taču daudzas reizes arī caurumi ir dažāda augstuma. Ja izmantojat Yanxiu atdalīšanas metodi, katrā caurumā varat izstiept tikai vienu elementu. Ja tā nav plakne, jums ir jāizveido izliekta virsma, kas saplūst ar stiepšanos, lai to izveidotu. Grafikā ir vairāki caurumi. Es nezinu, cik daudz funkciju jums ir jāizveido un cik ilgs laiks nepieciešams, lai to izveidotu? Kad jūs aizpildāt tikai šos caurumus, es jau esmu atdalījis augšējo un apakšējo veidni ar savu visaptverošo veidņu sadalīšanas metodi. Varu tikai teikt, ka jebkurā situācijā ir jāizmanto vispiemērotākā metode, un neļaujiet sevi nonākt strupceļā. Programmatūra ir nemainīga, ar vienu un to pašu komandu un to pašu rezultātu. Galvenais ir tas, ka cilvēki ir elastīgi un mainīgi. Padomājiet, kāda metode ir vispiemērotākā, ātrākā un vienkāršākā. Šeit jums ir priekšrocības salīdzinājumā ar citiem. Šeit gan nevajadzētu pieminēt, ka vēl viena svārku priekšrocība ir tā, ka svārku veidotās atdalāmās virsmas segmentācijas izdošanās koeficients ir ļoti augsts, un svārku radītajā šķiršanās virsmā ir ļoti maz problēmu. Ja jūs Silueta līkne ir labi izveidota, un ģenerētās sejas nav paškrustojas, atvienotas vai pārklājas, būtībā nav problēmu, un es šeit nerunāšu par tā lietošanas prasmēm.
UG ir augstākas prasības datora aparatūrai nekā CREO. Esmu izmantojis UG, lai sadalītu dažas grafikas, kas nav ļoti lielas un sarežģītas. Kad ir izveidoti vairāki līdzekļi, dators darbojas lēnāk, un dažreiz ir nepieciešams atvērt komandu. Gaidot vairāk nekā desmit vai desmitus sekunžu, šāds reakcijas ātrums dizainerus patiešām kaitina. Viņi var vainot tikai uzņēmumu vai savu datora konfigurāciju. Protams, mana uzņēmuma datora konfigurācija vairs nav Tā tiek uzskatīta par zemu, I5 CPU, 4G atmiņa un displeja karte, kas pārsniedz vidējo, ir tāda.
Acīmredzot daudzi cilvēki tagad izmanto UG atdalīšanas metodes nevis šajā īpašajā veidņu modulī, un manuālā atdalīšana ir lielākā daļa, it īpaši, saskaroties ar sarežģītu grafiku, tā ir jāteic, ka tā ir modelēšanas metodes atdalīšanas metode. Bieži tiek izmantotas atdalīšanas virsmu izveides komandas, kas ir paredzētas veidņu modulī. UG atdalīšana ir elastīgāka nekā CREO, un tā ir daudz ērtāka darbība nekā CREO. Jāsaka, ka CREO ir apgrūtinošākā, necilvēcīgākā un apgrūtinošākā programmatūra starp galvenajām 3D mehāniskajām programmām. Tagad jaunākā CREO versija ir labāka par visām iepriekšējām. CREO versija ir ērtāka un lietotājam draudzīgāka darbībai, taču pēc būtības nav daudz atšķirību, izņemot to, ka saskarne daudz mainās un ir vairāk balstīta uz ikonām. CREO priekšrocība ir tā, ka tā ir vairāk parametrizēta un vieglāk modificējama. Runājot par modeļa sadalīšanu vien, manuprāt, CREO dažos gadījumos ir ērtāks par UG, taču UG var darbināt vairākas entītijas, un Būla darbības ir ļoti ērtas. To var realizēt tikai komponentu režīmā, bet efektivitāte un darbība Vēl grūtāk ir piecelties. CREO sliktākā daļa vai jāsaka, ka daļa, kas visvairāk aizkavē šķiršanās laiku, ir tā, ka bieži rodas atvadīšanās kļūmes. Pieredzējušiem cilvēkiem būs savi risinājumi, saskaroties ar atvadīšanās kļūmēm. Protams, ir grūti definēt problēmu risināšanas ātrumu. Jā, dažreiz atdalīšanas virsmas izveidošana var aizņemt īsu laiku, taču to nevar atdalīt sadalījumā. Šobrīd jūs varat tikai uzzināt, kas ir nešķiramības iemesls. Varbūt jūs esat ilgi meklējis un izmēģinājis N metodes, nezinot problēmu. Kur tie, kam nav pietiekamas pieredzes PREO, sūdzēsies un uztrauksies, kolēģi un priekšnieki mudina, kāpēc tik ilgi vajadzēja to paveikt? neērti! bet problēmai joprojām būs risinājums. Lietojot CREO, nav neatdalāmas pelējuma. Galvenais ir tas, cik tas ir humāni. Tas ir arī viens no iemesliem, kāpēc daudzi cilvēki saka, ka CREO nav tik labs kā UG. Protams, nav laika, kad UG ir nedalāms. UG bieži saskarsies ar nedalāmību. Iemesls faktiski ir tāds pats kā CREO.
Ja vēlaties izmantot UG veidnes moduli, lai sadalītu veidni, jūs ģenerēsit daudzus failus, tiklīdz to saglabāsit. Tas ir apgrūtinošāks nekā CREO, taču ģenerētie faili ir noderīgi faili, atšķirībā no CREO, kas saglabās daudzus failus pēc saglabāšanas. Versija, ja neizdzēsīsit iepriekšējo veco versiju, tā turpinās uzkrāties. Tajā laikā faila ietilpība var būt simtiem KB, un tas var uzkrāties līdz simtiem MB atkarībā no tā saglabāšanas reižu skaita. . UG automātiskai veidņu atdalīšanai vispirms ir jādefinē serdes un dobuma krāsas virsma, kas ir neērtāka nekā CREO. Lai gan UG var izvēlēties virsmu pēc krāsas, ir nepieciešams arī veikt veidņu atdalīšanu, kas arī ir ļoti apgrūtinoši. , daudzos gadījumos dažas sejas, kuras nevar definēt priekšējā vai aizmugurējā modelī, ir manuāli jāsadala un jāklasificē, lai tās definētu, kas patiešām ir ļoti nogurdinoši. Protams, UG var sadalīt arī, neatlasot visas izstrādājuma sejas. Pietiek salabot caurumus ar manuālu atdalīšanu. Vispirms izmantojiet izstrādājuma grafiku un cieto un veidņu sagataves, lai aizpildītu caurumus, lai atrastu atšķirību, un visbeidzot izmantojiet virsmu vai cieto materiālu, lai sadalītu. Savienotajā vietā var atdalīt augšējo un apakšējo veidni.
Kas attiecas uz atdalīšanas veidni, CREO nav sliktāks par UG, pat ātrāks un ērtāks par UG. CREO ir ātrāks par UG galvenokārt pilna 3D veidņu dizaina dēļ. UG ir daudz spraudņu, kurus var instalēt un lietot. Gluži pretēji, CREO Ir maz viegli lietojamu spraudņu. Šķiet, ka maz cilvēku vēlas izstrādāt programmatūru CREO. Jāsaka, ka tā ir UG priekšrocība. Ja runa ir par 3D projektēšanu pilnam veidņu komplektam, protams, ērtāk un efektīvāk ir izmantot UG nekā CREO.
Iepriekš minētie ir tikai daži no maniem pazemīgajiem viedokļiem. Es nelietoju programmatūru ļoti dziļi, bet es saprotu to principus. Visiem vairāk jārunā par tehniskām tēmām un mazāk par to, kura programmatūra ir labāka. Tas pats par sevi ir ļoti garlaicīgs jautājums, galvenais ir tas, vai esam apguvuši profesionālās zināšanas šajā nozarē, tas ir pats svarīgākais, ja zini tikai kā lietot UG vai CREO, bet nesaproti veidņu uzbūvi un profesionālās zināšanas veidņu nozarē, tad UG vai CREO ir rīks jums, bet jūs esat tikai zīmēšanas rīks profesionāļiem
