A: Solidworks ir visvienkāršākais, un dažādas darbības atbilst vairuma cilvēku darbības paradumiem, un tā funkcijas atbilst lielākajai daļai rūpniecisko iekārtu prasībām.
Dizaina vajadzības, augsta popularitāte, laba iekļautība un savstarpēja importa un eksporta sadarbība ar citām programmām tiek veikta ļoti labi, un vienkārša renderēšana, simulācija, veidņu dizains utt.
bilde
Proe virsmas funkcija ir spēcīgāka nekā sw, un tās popularitāte ir arī nedaudz augstāka. Tomēr, ja esat pieradis pie Windows platformas, daudzas vietas jums šķitīs neveiklas. Pēc ieiešanas ugunsgrēku laikmetā tas ir ievērojami uzlabots, taču darbība joprojām ir apgrūtinošāka nekā sw, lai sasniegtu to pašu funkciju. Vispārīgi runājot, starp šīm divām programmatūrām nav daudz atšķirību. Apgūstot vienu vai otru, pietiek, un, ja apgūstat vienu un vēlaties mainīt uz otru, būtībā varat sasniegt tādu pašu zināšanu līmeni mēneša laikā. Ir ieteicams, lai jūsu apkārtējie draugi vairāk izmantotu šo programmatūru. Izmantojiet to, ko vēlaties. Ja neviens apkārt to neizmanto un nemācās no nulles, sw ir labāks, un tas būs ātrāks.
catia un pirmie divi nav vienā lieluma secībā un ir orientēti uz profesionālākām lietojumprogrammām ar ārkārtīgi jaudīgām funkcijām. Ja pirmie divi ir parastajiem civilajiem izstrādājumiem, tad pēdējo zemākais līmenis nodarbojas arī ar automašīnu dizainu, vairāk aviācijas kuģiem un tamlīdzīgi, protams, arī patēriņa preču dizains ir vienkāršs. Iekšzemes catia lietotāji ir polarizēti, daži ir īsti meistari un inženieru meistari, daži šeit ierodas catia nosaukuma dēļ, lielākā daļa no viņiem paliek līmenī, kas ir labāks par sākuma līmeni, un izmanto catia, lai veiktu sw darbu. Ja nav tonālā krēma, ieteicams nesteigties apgūt catia. Ja pārzini sw un jūti, ka ar to nepietiek, tad sazinies ar catia. Tas nav izšķērdība, taču var būt vieglāk iedziļināties, nekā mācīties Catia tieši.
B: Pirmkārt, es personīgi uzskatu, ka nav jēgas salīdzināt vairākas programmatūras, un katrai programmatūrai ir savas īpašības, ja to izmanto kā rīku. Katram vēlmes un paradumi ir atšķirīgi. Ir grūti iegūt objektīvāku vērtējumu.
Otrkārt, kā rīks tas nav labāks, tikai piemērotāks, un šī lietojuma efektivitāte ir augstāka. Tāpēc ir ieteicams, lai saimnieks koncentrētos uz šiem aspektiem, lai veiktu izpratni un izpēti.
1. Esmu izmantojis vairākas programmatūras un gandrīz visu 3d CAD programmatūru. ug no 16 līdz NX9, catia no v5r16 līdz r21. proe no 2000--wildfire 4. solid darbi, solid edge, cocreat, izgudrotājs. . . .
2. Vēsturisku iemeslu dēļ to plaši izmanto aviācijā un automobiļos. Ug parasti izmanto automobiļu rūpniecībā, un pro/e biežāk izmanto sadzīves tehnikas nozarē. Ja strādājat citā nozarē, iespējams, jums būs jāiepazīstas ar šo programmatūru.
3. Attiecībā uz katras programmatūras dažādajām funkcijām ir dažādi risinājumi 3 lielajiem uzņēmumiem — CATIA, UG un PRO/E. Mācīšanās efektivitāte, ērtības un vieglums atšķiras. Šķiet, ka dažas programmatūras nodrošina daudzas iespējas, nodrošinot sarežģītas funkcijas, taču ir samazināta lietošanas vienkāršība un apgūšanas vienkāršība. Piemēram, UG (tikai personisks vienpusējs viedoklis), dažas programmatūras nodrošina mazāk iespēju un nodrošina pietiekamus risinājumus ierobežotā lietojumprogrammu diapazonā.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Bet tā ir tikai personiska sajūta.
5. Tagad CAD programmatūras funkcijas mēdz būt integrētas un mācīties viena no otras, tāpēc vienas programmatūras funkcijas var atrisināt ar citu programmatūru.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (personīgā sajūta, bez kvantitatīvā testa)
C: Es personīgi esmu izmantojis UG, Pro/E un esmu bijis pakļauts Solidworks un CATIA. Ļaujiet man dalīties savā izpratnē, pamatojoties uz personīgo pieredzi.
Pirmkārt, Solidworks ir vienkāršākais un viegli lietojams. To parasti izmanto mazie un vidējie uzņēmumi, galvenokārt tāpēc, ka tas ir viegli apmācāms un ātri izdarāms. Ir daudz standartizētu moduļu, un citas iesaistītās funkcijas ir samērā visaptverošas. To var atveidot, analizēt un simulēt. Nav labi.
Tad ir Pro/E. 3D programmatūra, kuru es pirmo reizi uzzināju, bija Pro/E. Mācīšanās grūtības nav sliktas. Ir daudz tiešsaistes apmācību, kas aptver dažādus aspektus. Virsmas modelēšana ir ļoti spēcīga, simulācija ir spilgta vieta, un parametriskā modelēšana ir ļoti laba. Tas ir ērti, tagad to sauc par Creo, taču tas joprojām ir ļoti populārs, un daudzi cilvēki to izmanto.
Nākamais ir UG. Tagad galvenokārt izmantoju UG. Mācīšanās grūtībām jābūt aptuveni tādām pašām kā Pro/E. Tomēr pēc 3D programmatūras apguves citiem vajadzētu saprast pēc analoģijas, tāpēc es nedomāju, ka tas ir grūti. daudz. UG virsmas modelēšana ir arī ļoti jaudīga, un apstrādes simulācija un apstrādes programmēšana ir arī ļoti ērta. UG ir pilnīgi pietiekami vispārējai ne pārāk sarežģītai programmēšanai. Manuprāt, UG ir liela priekšrocība, tas ir, sinhronā modelēšana, kas ļauj operatoram justies ļoti ērti modelēšanas procesā, it īpaši modificējot pēc modelēšanas pabeigšanas, nav nepieciešams to uzskatīt par Pro/E Ir daudz vecāku un bērnu attiecību. Es tagad izmantoju tikai UG. Tā ir liela daļa no iemesla. Runājot par pielietojumu, pēdējos gados lielākā daļa plastmasas veidņu tika izgatavotas no Pro/E, bet tagad dienvidos pamatā izmanto UG neatkarīgi no tā, vai tās ir plastmasas veidnes vai štancēšanas veidnes. Personīgi es esmu ļoti optimistisks par UG un domāju, ka nākotnē tam vajadzētu būt galvenajam virzienam.
Pēdējā ir CAITA. Nekad neesmu lietojis. Esmu redzējis tikai citu cilvēku operācijas. Jūtu, ka mācīties nav grūti. Vienkārši es nevaru izmantot CATIA savam darbam, tāpēc es to neesmu iemācījies. Es personīgi domāju, ka CATIA vajadzētu būt visspēcīgākajai starp šīm programmatūrām. Sākotnēji šī programmatūra sākotnēji tika izstrādāta lidmašīnu projektēšanai, tāpēc izliektā virsma ir vienkārši pret debesīm. Tagad automašīnas izliektā virsma kļūst arvien labāka. Tas ir augstākās klases, tāpēc CATIA tiek izmantots arī vispārējo automašīnu ārējā dizainā, bet, ja jūs nestrādājat aviācijas nozarē vai automobiļu rūpniecībā, es domāju, ka nav nepieciešams apgūt šādu augstas klases programmatūru , jo ļoti iespējams, ka jūs to nevarēsiet izmantot. . . Un pēc citas 3D programmatūras apguves, ja jūs patiešām vēlaties to apgūt, tai vajadzētu būt diezgan ātrai.
Iepriekš minētie ir daži no maniem virspusējiem viedokļiem. Ja kāds to redz, es ceru, ka varat man sniegt padomu.
